måndag 15 juni 2009

Om hur monument helst ska se ut

Ja, jag har som så många andra förfasat mig över skotska parlamentets nybygge i Edinburgh. Och ju mer jag ser på bilderna desto mer övertygad blir jag med min första reaktion. Det är det mest smaklösa, effektsökande, anskrämliga, fula, totalt misslyckade, oestetiska, ostiliga, totalt illasittande och respektlösa jag sett. Det finns ingen klart förståelig koppling eller symbolik. En total katastrof.

Som en total motsats, och med risk för att framstå som helt framstegsovänlig, vilket jag inte är men jag anser att moderniteter måste införas snyggt, presenterar jag också här ett monument vi såg någonstans på vägen och som på andra ytterligheten av skalan rörande objekt i offentliga utrymmen representerar ett i min mening mycket bra monument.

Det är någon viktig historisk person men jag ska inte här besvära med detaljer. För det är inte poängen här.

För det är så här: av denna staty framgår utöver skriften undertill om vem det var, även precisa detaljer om hur personen klädde sig och var utrustad för den betydelse han hade och på grund av vilken han har fått ett monument, hur hans häst var utrustad för det ändamål det gällde. 

Detta, folks, är ett monument och en staty som säger något och ger insikter om objektet och den tid han levde i.

Att ställa två stenar på varandra och kalla det ett monument för Någon kan ju inte ge något annat än en Tjahahh-upplevelse och så borde man mest komma ihåg vem den viktiga konstnären var. 

Statyn och monumentet nedan avspeglar objektet, inte konstnärens ego.

Det gav till och med historieobevandrade mig en stund av fascination och intresse. 

Inga kommentarer: